я рос в той стране, где читали книги. много-много читали. и это считалось нормально. поэтому мне смешно, что суперпрофессор, к концу школы прочитал 2000 книг. видимо, подсчитывая все сказки.
так вот, сначала, я, конечно, читал сказки, как все. там, вы знаете – есть герой героический. героит себе, в конце ему за геройство принцесса и царство. или пол. если тупит – то раскаивается, если не раскаивается, то наказывается. все просто, все логично, все как в жизни.
потом, я начал читать другие, всякие книжки, и там тоже был главный герой. героический. который, героил, ошибался, раскаивался…вокруг тоже ошибались, героили, раскаивались и так далее. все просто, все логично, все, как в жизни.
потом, в один момент, стало модно писать главного героя ушлепка. который тупил и не раскаивался, который малодушничал и предавал. а рядом, или на заднем фоне был якобы не главный, но героический герой. вот, который контрольная точка. в глазах которого была видна ушлепочность главного героя. тоже все просто, все логично, все, как в жизни.
главное, было понятно – зачем все это нужно. зачем сказки – понятно. чтобы дети знали, что героить хорошо, и если натупил – то стоит признать и раскаяться, и ты можешь быть все равно героем, и что ты не стал хуже от ошибки, и любить тебя меньше не будут. потому что важно признать ее, и идти дальше. было понятно, зачем контрольные точки на заднем фоне – чтобы – та вы ж посмотрите, герой-то может быть спрятан! он же не только ходить и героить громко может, а может и тихо, и он тоже герой.
было понятно, как надо. было понятно, как не надо. было понятно, почему не надо, и было понятно, почему надо.
…а потом, что-то свихнулось в королевстве датском… и пошли странные, странные книги. где невозможно было выбрать героя, за которого переживаешь. ты привык, что это герой главный. но главный тупит так, что невозможно за него переживать. ты не понимаешь, как можно переживать за этого мерзенько-малодушного геройчика. и ты думаешь, ну, ладно, тут где-то, значит, на втором плане герой, за которого можно сочувствовать. и тоже нету… никого нету. вообще никого! кругом ушлепки! ты понимаешь все причинки и причиночки поступков героя. вот тут сделал так – позавидовал, вот тут – пожалел, вот тут – обиделся… и вот, ты читаешь, читаешь, это невкусное, угнетающее… непонятно для чего написанное… и думаешь – бррр….хорошо, что книжка кончилась! никогда больше…
а их сейчас засилье. слабых книг про слабых людей, сильных книг про слабых людей и то меньше (это где, контрольная точка автор и он показывает, как не надо и почему не надо). и ты не понимаешь, зачем это все? для чего? куски жизни моллюсков?
мне тяжело. да. мне субъективно тяжело. потому что я не понимаю, зачем читать, зачем было писать книгу, про то, как “ну, ниче, живут же люди” ? ну, и пусть себе живут! нам-то что? посмотрите, как живут моллюски? а зачем? зачем нам на них смотреть? и никто не отвечает… зачем. ни автор, ни те, кто это читает… никто. не знают?
делать-то что? ну, все плохо, понятно. че предлагаете-то? а ниче. просто плохо. но ведь просто плохо не бывает никогда.
зачем писать незаконченные книги?
я сейчас больше про книги. но с фильмами же та же херня.
Комментарии
Отправить комментарий